十五卷。清钮树玉撰。参见《段氏说文注订》。是书旨在校正“大徐本”之失以恢复许书的原貌。钮氏自序曰：“盖《说文》自经李少温(即李阳冰)刊定，辄有改易。自宋以来，艺林奉为圭臬，唯大徐定本。今流传最广者，乃毛氏翻刻本。而毛本又经后人妄下雌黄，率以其所知改所不知，大义微矣。树玉不揣鄙贱，有志是书。窃以毛氏之失，宋本及《五音韵谱》、《集韵》、《类篇》足以正之；大徐之失，《系传》、《韵会举要》足以正之；至少温之失，可以纠正者，唯《玉篇》为最古。因取《玉篇》为主，旁及诸书所引，悉录其异，互相参考。”是书成于嘉庆十年(1805)，初依《经典释文》体例，名为《考异》，就正师友，以为须载原文，重复写定，改名《校录》，并未刊刻。后潘文勤从其孙惟善处得稿本，以篆文属之陈寿昌缮刻，江苏书局刊于光绪十一年(1885)。
十二卷。明吴与弼(1391－1469)撰。吴与弼，字子傅，号康斋，崇仁(今属江西)人。永乐七年(1409)赴南京省亲，从学于杨溥。因获读朱熹所编的《伊洛渊源录》而立志学习理学，发愤读书。天顺元年(14
不分卷。未标明撰写者，只署“式楹”，根据卷首序言，“式楹”当是其字，序末有“白下星符氏记”，也不知姓名。本书虽然题名为《十四经通考》，实际上只有《礼记》类、《尚书》类、《四书》类、《春秋》类四类。《礼
三卷。唐裴庭裕(一作廷裕)撰。裴庭裕，字膺余，闻喜(今属山西省)人，属唐代名族东眷裴氏。唐昭宗时，裴庭裕为翰林学士、左散骑常侍。昭宗大顺二年(891年)二月，他奉诏修撰唐末三朝实录，在此期间，他就所见
一卷。刘师培撰。刘师培祖孙四代都以《左传》名家。刘师培认为《左氏春秋》成于先秦，是传经之作，否定刘歆伪作说。只不过《春秋》经与《左氏传》原来都是两书单行，不相比附，自从杜预作《春秋经传集解》，发凡起例
见《注解伤寒论》。
二十卷。清翁元圻(1749－1825)撰。翁元圻字载青，浙江省余姚县人。其兄翁元堂，精通王应麟的《困学纪闻》，在翁元圻四岁时，就给他讲授《困学纪闻》一书，此后，翁元圻专心研究《困学纪闻》，为《困学纪闻
一卷。清汪献污撰。汪献污字彦石，江苏元和(今江苏省吴县)人。本书前有陈奂序，后有汪献污自记。汪献污在自记中说：“《锥指》采摭繁富，疏通证明，摘孔、蔡之谬，诸家之精，而卷帙繁重，僮幼未能遍观尽识。爰为攈
六卷。旧题齐晏婴撰，实即后人所作。内容与八卷本《晏子春秋》同，只是将外篇二卷所载事与内篇六卷相同者，悉移至内篇各条之下，遂成六卷。《四库全书总目》云：“恐久而迷其原第，因附存其目，以著其失焉。”有内府
三卷。清范士龄撰。士龄原名人炳，字酉轩，宝应(今属江苏省)人。此书前有道光六年丙戌(1826)自序，称自幼读《左传》，对列国地域，茫然不知所在。数十年后，撰成《左传释地》三卷。其书体例大体上模仿《尔雅
一卷。明释德清撰。《答问》一卷主要就佛学中的诸问题，自问自答，以阐发其自身见解。书中所列问题，一般均为当时学法之人感到迷惑不解的问题，故对当时法界学人有一定的破迷执法作用。现见载版本有明万历丁亥刊本。